2026年5月，世界数字教育大会在杭州成功举办，这场汇聚全球智慧的盛会，如同一座灯塔，为智能教育的未来航程凝聚了共识、汇聚了合力。大会聚焦数字教育高质量发展，明确提出“以人为本、普惠公平、智能向善、开放共享”的核心理念，为全球 AI 教育规范发展、提质增效指明了方向。

　　本次大会成果丰硕，有力推动了各国数字教育交流合作，但并未对 AI 教育落地应用中的各类潜在风险与现实难题展开深入研讨。我们必须清醒地认识到，AI教育是时代发展的大势所趋，更是一把利弊交织的双刃剑。它在助力教育提质增效、创新育人模式的同时，各类潜在风险也随之显现。本文结合一线教育实践与理论研究，系统梳理当前AI教育发展进程中亟待重视的五大核心风险，为教育领域健康有序发展提供参考思路。

　　1、学生思维能力面临退化风险

　　人工智能全面融入日常教学与课后学习后，对学生最深远、最隐蔽的危害，集中体现在自主思维能力不断弱化，对浅层认知的依赖性持续加深。在AI工具的辅助下，学生可以瞬间获取习题答案、完整范文、解题步骤与知识解析，极大降低了学习思考门槛。然而，当学生长期浸泡在这种“即问即答”的便捷环境中，他们会渐渐放弃审题推演、逻辑推导、试错探究、总结归纳等关键学习过程，慢慢滋生严重的思维惰性。久而久之，学生独立思考意识不断淡化，自主解题、批判辨析、创新探索的能力持续弱化，表面上看学习效率提升了，实则陷入了“假性学习”的泥潭，看似完成了任务，却没有真正内化知识，如同让思维患上了“软骨病”，严重阻碍学科素养与高阶思维的养成。

　　从全球调研数据来看，这一现象已经呈现普遍化、低龄化的发展趋势。去年，德国数字行业协会Bitkom发布了《2025数字校园：当今学生希望如何学习？》报告，调研覆盖502名14-19岁中学生，数据显示：23%的中学生基本依靠AI完成课后作业，近半数学生也意识到，过度使用AI会弱化自身思维能力。换句话说，每四个中学生里，就有一个正在用AI替代自己的独立思考。 与之相仿，2026年4月，德国歌德大学写作中心发布了《有时我必须主动激励自己独立思考》调查报告，覆盖4048名大学生，数据显示：89%大学生用AI辅助完成课业写作，72%承认在压力下让AI越界代劳做作业，45.5%的受访者担心长期使用会削弱批判性思维能力。

　　去年5月，MIT媒体实验室发布《Chat GPT 作用下的大脑：用AI辅助写作会累积认知债务》研究报告，该研究追踪54名受试者后发现：滥用AI会使大脑活跃度较自主思考组降低55%，深度认知能力明显弱化；83.3%的使用者无法准确复述自己完成的内容，知识长期记忆效果大幅下滑。这组数据令人警醒：长期依赖AI，不仅让大脑“变懒”，更可能让思维能力陷入不可逆的衰退。 若不加以科学引导，持续滥用AI学习工具，将会引发青年群体思辨能力、创新能力的系统性衰退。

MIT研究显示，83.3%的大语言模型（LLM）使用者无法准确复述自己完成的内容

图源：MIT“Your Brain on ChatGPT”研究截图

　　2、教师角色面临弱化风险

　　智能教学设备与教学系统的普及应用，有效减轻了教师备课教研、作业批改、学情统计等重复性工作压力，却也在一定程度上削弱了教师的课堂主导地位，让人文育人的核心职能不断淡化。教育从来不只是简单的知识传授，更离不开教师对学生的思想引导、情绪关怀、品行培育与价值引领，这份饱含人文温度、需要共情的育人工作，正是人工智能无法替代的人类专属疆域。 如今，部分教师过度依赖智能教学平台开展全流程教学工作，逐渐疏于自主研课、课堂打磨与学情研判，师生面对面交流随之减少，教师慢慢从课堂的主导者、育人的引领者，悄然退化为智能工具的“操作者”，使得课堂育人氛围日渐淡薄，个性化因材施教难以落地。

　　全球多国教育调研均印证了这一现实困境。2025年，美国麻省大学AMHERST分院发表的《人工智能时代公民教育：我们应该信任AI生成教案吗？》研究显示：在对Chat GPT、Gemini、Copilot生成的310份教案、2230个教学活动的实证分析中，约90%的AI教案活动仅停留在记忆、复述等低阶思维层面，仅有少数涉及分析、评价、创造等高阶能力；多数AI教案缺乏有效课堂互动设计，多为单向教授与问答，缺少小组合作与探究式学习，难以支撑深度学习。换言之，AI或许能帮老师“省事”，却很难帮老师“上好一堂课”，盲目使用AI代写教案，反而会弱化课堂教学质量。

研究显示，AI生成的教学活动主要集中于记忆、理解等低阶认知层级

图源：“Civic Education in the Age of AI”研究数据

　　近期，OECD发布的《2026数字教育展望》重量级报告明确指出：如果教师在备课、阅卷及作业批改等环节过度依赖生成式AI，极易引发“自动化偏见”与“认知惰性”，导致教师逐渐丧失基于真实情境的专业判断力与教学自主权。报告强调，教学敏感度源于对课堂动态、学生微表情等隐性知识的实时感知，而AI无法理解这种复杂的情境；同时，批改作业与反馈本是师生建立情感连结的重要纽带，若将这些核心任务外包给技术，不仅会削弱教师的教学敏感度，更会切断师生间的情感互动，使教师退化为单纯的“学习监管者”。OECD强调，人工智能需定位为助力教师成长的伙伴，绝不能沦为替代人类专业素养与情感连结的工具。

　　3、教学内容面临失范风险

　　随着AI教育全面普及，互联网教学资源海量涌入校园课堂，各类网络课件、碎片化知识点、非官方教辅、自媒体教学素材层出不穷，在极大扩充教学资源获取渠道的同时，也带来了教学内容监管缺位、课堂授课失序、课标落地不严的突出风险。

　　传统教育依托统编教材、统一大纲、统一授课标准，教学体系总体严谨规范，知识体系系统完整，是构建学生知识体系的“基石”。而在AI赋能的数字化教学环境下，教师获取教学内容的渠道愈发多元宽泛、自主灵活。倘若教育主管部门与学校未能建立完善的内容审核、课堂督导及课标执行相关机制，教师便容易自行调换授课内容，偏离既定教学大纲，随意选用网络资源，导致知识点讲解疏漏失实、教学质量落差明显、学科知识架构破碎割裂，严重破坏基础教育固有的系统性、规范性与严谨性。

　　从全球范围来看，教学内容监管失衡已成为AI时代普遍存在的隐患。美国历史协会（AHA）于2024年9月公布的“绘制美国中学历史教育图景”调查结果显示，美国历史教学正经历从传统教材向网络资源的深刻转变。当前，传统纸质教科书使用率已降至约50%，超过70%的教师转向依赖网络资源拼凑教学材料。这种转变虽然赋予了课堂灵活性，但也带来了严峻挑战：由于缺乏统一的内容审核机制，教师各自为战，导致同年级学生所学的历史范围与深度差异巨大；在整合海量网络资料时，部分老师对重点难点的把握不一，导致课标要求的关键难点常被忽略或简化，最终学生的历史知识呈现出碎片化、不成体系的特征。

AHA调查显示，美国历史教师在课堂中广泛使用自编材料和免费在线资源，大量教师从不使用教材

图源： AHA“American Lesson Plan”报告数据

　　2025年9月，联合国教科文组织发布的《AI与教育：保护学习者权利》报告指出：AI在教育中的应用，普遍缺乏统一规范与问责机制，各国课程标准约束力不足，教材体系碎片化，教师自主调整教学、脱离课标授课的现象极为普遍，导致知识输出混乱，教学质量难以保障，凸显出全球AI教育治理体系的系统性短板。 若长期放任乱象蔓延，将导致学生学科认知碎片化、知识根基不牢，综合素养难以稳步提升。

　　4、教育公平面临失衡风险

　　AI教育的落地与应用，高度依赖硬件设备、网络条件、经费投入与数字资源建设，这也使得区域之间、城乡之间、校际之间原本就存在的发展差距，如同“滚雪球”般在数字化浪潮中被进一步放大。 拥有充足资金、优质师资和完善设施的地区，犹如站在“数字化高地”，可以快速搭建起成熟的AI教学体系，让学生充分享受技术红利；而经济薄弱、位置偏远、资源匮乏的地区，则像“步履蹒跚的赶路人”，很难跟上数字化步伐，设备短缺、平台滞后、应用不足等问题日益突出。 这种发展不均衡，不仅没有实现用技术缩小教育差距的初衷，反而形成了新的数字鸿沟，让教育公平面临更为严峻的挑战，严重阻碍教育均衡发展。

　　多国调研数据清晰地揭示了AI教育的贫富差距。英国萨顿信托基金会2025年发布《人工优势？校内新兴人工智能鸿沟》报告，对上万名英格兰教师调查显示：私立学校教师接受正式AI培训的比例为45%，而公立学校仅21%；私立学校制定AI使用策略者占27%，公立学校仅9%；公立学校中有近四分之一（24%）的教师表示自己“完全没有信心”使用AI工具，私立学校这一比例仅为15%。报告还指出，私立学校教师更倾向于将AI应用于高级教学评估与个性化反馈，而公立学校教师多停留在简单备课或未使用阶段。一组组数据对比鲜明：AI非但没有弥合差距，反而正在加剧英国公、私立学校间的教育不平等。

英国研究显示，AI应用能力、校内策略和教师培训机会正在形成新的校际差距

图源：Sutton Trust报告数据

　　上述UNESCO《AI与教育：保护学习者权利》报告同样指出：截至2024年，全球约26亿人缺乏稳定互联网接入，既有的数字鸿沟正演变为人工智能鸿沟，无法联网的学习者难以使用AI教育工具。报告显示，北美国家学校已实现全面联网，欧洲、拉美与独联体国家的学校互联网接入率达80%，非洲学校联网率仅为40%，最不发达国家农村地区更低至13%。报告警告：若缺乏包容性政策保障，AI应用极可能扩大既有教育鸿沟，使边缘化群体更加落后，最终形成“强者愈强、弱者愈弱”的固化格局。

　　5、国家安全面临渗透风险

　　人工智能在教育领域的深度应用，不仅关系教学质量，更直接关联国家意识形态安全、文化安全与信息安全。境外AI教育平台与算法模型，极易通过智能化的内容推荐、知识解读、价值引导等方式，进行隐性价值观渗透，传播往往带有偏见、片面甚至错误的信息，潜移默化地影响青少年认知判断与价值取向，这恰似一场“无声的渗透”，悄无声息地冲击着主流价值观与文化认同。 同时，教育数据高度敏感且规模巨大，一旦监管缺位或技术受制于人，极易引发大规模信息泄露，不仅侵犯个人权益，更对国家信息安全构成现实威胁。

　　从国际实践看，已有不少国家遭遇了相关问题。加拿大的案例尤为典型：2024年底，美国教育科技巨头PowerSchool发生重大数据泄露，导致加拿大全国520万名师生、家长的姓名、出生日期、医疗记录、学籍档案等敏感数据被窃取并跨境泄露。调查显示，这些数据被存储于美国服务器，且未获得加拿大隐私监管局合规认证，直接造成加拿大教育数据主权旁落，甚至被用于针对性舆情操控与价值观渗透，严重威胁其国家信息安全与青少年文化认同。

加拿大隐私监管机构调查显示，PowerSchool事件暴露出学校与第三方教育技术平台之间的安全监管严重不足

图源：Global News报道截图

　　对我国而言，这一风险尤要警惕，它关乎国家意识形态安全与数据主权的底线。 一方面，部分境外AI模型在涉及历史、民族、制度、文化等内容时，可能存在明显信息偏见与价值误导，容易对青少年“三观”形成错误引导，危害国家意识形态安全。另一方面，各类教育平台采集海量学生个人信息、家庭信息、校园管理数据与学情轨迹数据，若平台主体、数据存储、信息传输等环节存在被境外势力控制的风险，极易导致学生核心数据被窃取、泄露甚至非法利用，直接危害国家信息安全与公民个人权益。

　　回望人类文明进程，每一次重大科技革命都是一把双刃剑。无论是以电力、机械技术为核心的第二次工业革命，还是上世纪九十年代兴起的信息化变革，在推动社会进步、改善大众生活的同时，也催生了各类新问题与潜在风险。

　　上世纪90年代互联网快速普及，当时大家只顾享受网络带来的便利，却忽略了对技术副作用的管控，留下了不少“后遗症”：网络空间缺乏把关，良莠不齐的信息甚至有害内容四处传播，不少未成年人深受其害；个人信息保护立法滞后，导致隐私泄露事件频发，电信诈骗横行。历史经验反复证明：科技发展所带来的弊端并非无法规避，只要我们提前预判，未雨绸缪，正视隐患并主动防范，就能最大程度地驾驭技术，做到趋利避害。

　　AI赋能教育是教育现代化的必然趋势，同时也伴随着机遇与挑战。结合过往科技发展的历史经验，想要让AI教育行稳致远，就必须主动预判风险，系统谋划，统筹施策：一方面，要广泛凝聚全社会力量，全方位开展智能教育知识普及，引导广大师生、家长理性看待AI 发展趋势及其双面影响；另一方面，要牢固树立法治思维，补齐制度短板，完善监管体系，以刚性的制度防范各类风险。唯有始终秉持“以人为本”的根本原则，坚守立德树人的教育初心，方能充分释放“智能向善”的正面效能，让数字化发展的红利惠及每一所学校，福泽每一名学子，照亮每一个孩子的未来。